苹果被控涉嫌销耗市集主管地位，受到中国开采者和破钞者的两面夹攻。

南齐记者获悉，已有两家App开采公司向法院控告苹果。两起案件的案情雷同，苹果以开采者存在讹诈活动为由，下架关连App并封禁开采者账户。开采者则否定讹诈认定，将苹果的惩办作念法视为销耗市集主管地位——反把持法则制的一类把持活动。

两起案件现在均在审理应中。其中一齐处于北京常识产权法院的一审要领，已完成两次庭前会议，瞻望12月开庭；另一齐为上诉案，最高法常识产权法庭已于11月18日开庭审理。从多个公开数据库的检索终结来看，这是最高法初度庭审触及苹果的反把持案件。

回复南齐记者研究时，苹果方濒临案件不予置评。

另一齐破钞者诉苹果把持的案子，也有新进展。本年5月底，一位破钞者告状的“苹果税”案一审宣判，法院初度认定了苹果具有市集主管地位，但抽取30%佣金和强制“哄骗内购买”，并不组成市集主管地位的销耗。该案代理讼师王琼飞告诉南齐记者，已向最高法拿起上诉，案件将于11月的临了一周开庭。

谁在管束运营App Store？

一齐诉讼的得手鞭策，前提是找准实在的被告。但苹果的关连公司边远，哪家公司在管束运营App Store，在关连反把持案件中不竭成为争议焦点。

现在插足最高法上诉审的上海元胞网罗科技有限公司（下称“上海元胞公司”）诉苹果电子家具商贸（北京）有限公司（下称“苹果北京公司”）案，一审就败于被告主体资历问题。

上海元胞公司代理讼师张延来告诉南齐记者，北京常识产权法院在一审判决中认定，与上海元胞公司刚硬《苹果开采者规划许可契约》的主体并非苹果北京公司，该契约明确指定的App Store在中国大陆地区的营销者或行纪东说念主或专员，亦并非苹果北京公司。

法院还以为，奉告上海元胞公司其涉案App存在问题，并给予下架、封号的惩办活动，也不所以苹果北京公司的时势作念出。

法院据此指出，原告提交的左证不及以证明注解苹果北京公司是App Store的运营者，约略从事了被诉把持活动，从而径直驳回了原告的全部诉讼请求。

但上海元胞公司以为，苹果北京公司是App Store业务在中国地区的实质运营者之一，一审法院无视原告多半可信左证，何况对一些要害左证，以及追加Apple Inc.（下称“好意思国苹果公司”）为共同被告的苦求遗漏审查，就顽固地认定苹果北京公司不具有适格被告身份。

张延来称，11月18日最高法的庭审上，苹果北京公司的主体资历问题成为法官的审查重心。

另一齐由北京体语科技有限公司（下称“北京体语公司”）发起的反把持诉讼中，好意思国苹果公司和苹果北京公司均被列为被告。

据告状状，北京体语公司以为，好意思国苹果公司是Apple软件和做事的提供者，《苹果开采者规划许可契约》《Apple开采者契约》等的制定者，并作念出App上架与下架的决定等事宜。而苹果北京公司不仅负责提供开采者苦求、注册、登录、管束等事宜，还与好意思国苹果公司共同提供软件与做事，收取年度用度、开具发票。

好意思国苹果公司与App Store业务的关连，已有司法判决认定。

此前破钞者金鑫拿起的“苹果税”一案中，上海常识产权法院指出，与平台用户刚硬契约并收取关连款项的契约相对方为苹果海外经销公司，与平台开采者刚硬契约的相对方为好意思国苹果公司。苹果海外经销公司在App Store提供的做事和内容，以及App Store的版权均归好意思国苹果公司扫数，好意思国苹果公司亦负责处理该平台运营经由产生的投诉事宜。可见，好意思国苹果公司参与了App Store的辩论和管束。

但南齐记者检索到的案例流露，有法院根据案件事实和已有成效判决认定，驳回了苹果北京公司为App Store辩论者的方针。

苹果北京公司屡次征引北京市高档东说念主民法院2015年一份成效判决为依据。这是北京汉文在线数字出书股份有限公司，与好意思国苹果公司、苹果北京公司之间的作品信息网罗传播权纠纷。北京市高档东说念主民法院说明了好意思国苹果公司为App Store的辩论者。以既有裁判文牍为基础，北京市海淀区东说念主民法院在2021年一齐交易合同纠纷中默示，根据现存左证，“不错认定苹果北京公司并非App Store的辩论者”。

Epic Games诉苹果案的中国版？

上海元胞公司和北京体语公司两起案件，固然导火索均为苹果下架各自App，但两家开采者的诉求力度不同。

上海元胞公司更聚焦鄙人架App和封禁开采者账号层面，请求法院淹没依据分歧理的开采者契约而对原告终点哄骗所作念的讹诈认定处理，再行上架涉案App；同期淹没对原告开采者收款账户的封号、余额清空等次序。

张延来先容，2022年苹果封号、清空账户余额时，账户内有辩论所得收益390多万元。上海元胞公司条件苹果返还这笔收益，并补偿因封号导致的预期可得利益死亡640多万元。

而北京体语公司走得更远，除了条件复原其开采者账号和体语App上架、返还账户收入，还进一步请求法院判令苹果排除对原告等中国开采者在佣金收取等方面的敌视，与其他国度开采者同等对待；绽放侧载、许可外链、许可第三方哄骗商店上架等。

这些诉求与欧盟、好意思国、韩国等地针对苹果的监管、判例相呼应。本年1月，为恢复欧盟《数字市集法案》的监管条件，苹果认真晓谕在欧盟绽放侧载，即允许用户从App Store之外的第三方平台下载哄骗软件。另外，欧盟的开采者不错取舍是否使用苹果的“哄骗内购买”系统。

在好意思国，因游戏公司Epic Games抵挡苹果的案件推动，法院判决苹果壅塞哄骗要领提终点他支付系统的活动，违抗加利福尼亚州不刚直竞争法。因此苹果不得壅塞开采者选用外部贯穿、按钮或其他指令性用语，来指令用户使用第三方支付。这起案件的启事是，2020年8月，Epic Games修改了手游“堡垒之夜”的“哄骗内购买”表情，绕开苹果哄骗商店的支付系统，幸免交纳30%的“苹果税”，于是被苹果哄骗商店下架。

Epic Games诉苹果把持案在2020年发酵之际，代表App开采者的“韩国初创公司定约”向韩国通信委员会提交示威书，条件造访苹果和谷歌的哄骗内支付模式是否涉嫌把持。开采者控诉自2011年以来，苹果一直在迫使开采者使用他们特定的“哄骗内购买”系统，并从用户购买中索要约30%的佣金。为了防患科技巨头在支付表情上把持，韩国国会在2021年8月31日表决通过《电信业务法》修正案，条件哄骗商店允许App开采者使用其他支付系统。

司法和立法推动下，苹果允许好意思国和韩国开采者取舍不使用苹果的“哄骗内购买”系统，并不为之付费，而是与第三方支付做事提供商配吞并支付关连用度。

而在“苹果税”层面，不同地区“税收”尺度不一，加重了这项佣金计谋的争议。关于尺度企业和微型企业，苹果在欧盟远隔收取17%和10%的佣金，在好意思国远隔为27%和12%，在韩国则为26%和11%。而中国市集上，尺度开采者需交纳30%的佣金，新开采者和上一年度中在App Store收入不率先100万好意思元的开采者交纳15%的佣金。

苹果官网近日发布一篇上海财经大学商学院副教学居恒撰写的阐述《Apple生态系统在中国》，侧面恢复了“苹果税”争议。阐述称，Apple的尺度佣金收费结构是公开透明的，在一个地区里面雷同的收费表情适用于销售数字商品和做事的扫数开采者。关于在某些国度或地区进行的销售，由于当地法律法则的放弃，开采者不错取舍仅为特定的Apple做事支付用度。但即即是好意思国、欧盟和韩国的替代收费决策仍然具有调和性，扫数开采者在这些地区的销售额均适用交流的尺度。根据居恒的利益声明，苹果为这项研究提供了扶助。

苹果官网发布居恒撰写的阐述

上海常识产权法院也在前述破钞者控告苹果案的判决中默示，与苹果在中国市集最低收取15%的佣金比较，大部分安卓哄骗商店最低收取的佣金比例均大于15%；且部分安卓哄骗收取的佣金比例最高为50%，苹果App Store最高仅30%。法院比较苹果和安卓哄骗商店的佣金之后以为，苹果App Store未引申不自制的高价活动。

针对“哄骗内购买”问题，上海常识产权法院指出，平台建立管束交易往复的支付模块后，既不错保险交易安全，也便于与开采者进行关连用度结算，还能为破钞者简化支付经由、查询交易明细。且安卓哄骗商店也条件开采者接入我方平台的哄骗内支付模块。因此，苹果强制开采者接入“哄骗内购买”模块的作念法，并不会产生排除、放弃市集竞争的恶果。

下架涉案App是否有刚直事理？

判断一家企业是否销耗市集主管地位，按照反把持法则章需要先界定“关连市集”，再论证该公司在“关连市集”具有主管地位，何况在无刚直事理的情况下引申了销耗活动。

按照立法则章，关连市集是指辩论者在一定技巧内就特定商品约略做事进行竞争的商品边界和地域边界，包括“关连商品市集”和“关连地域市集”。中国的反把持立法上也有一套着重的操作法则，来评判辩论者是否具有市集主管地位，比如锻练在关连市集的市集份额、对该辩论者在交易上的依赖进度等等。

破钞者金鑫拿起的“苹果税”案获得的一项冲突，即是法院建立了苹果具有市集主管地位。上海常识产权法院的分析逻辑，先是根据iOS系统紧闭性、用户调度使用安卓系统的浅近进度等，细目“关连商品市集”为“iOS系统下的智能末端哄骗要领交易平台”，继而指出“苹果在该市集昭着具有市集主管地位”。

北京体语公司在诉状中，将该案的“关连商品市集”建立为：苹果出动智能末端iOS系统第三方哄骗要领开采者Apple软件和做事市集（下称“开采者Apple软件和做事市集”）；把“关连地域市集”建立为专家，主要事理为苹果的开采者市集是专家调和的，涉案的体语App也在专家边界内销售。这和破钞者金鑫一案中法院认定的“关连地域市集”不同，后者界定的是“中华东说念主民共和国除港澳台地区除外的区域”。

在开采者Apple软件和做事市集上，北京体语公司进一步称苹果领有100%市集份额，具有悉数的市集主管地位和把持势力。

回到App下架这条导火索来看，北京体语公司指控称，这是“莫得刚直事理的拒息交易活动”。

涉案的体语App，是一款用户不错用来测评东说念主体姿态的哄骗。在案材料流露，苹果以为体语App存在讹诈活动，违抗了《苹果开采者规划许可契约》，于2020年12月将哄骗下架，壅塞北京体语公司至少一年内再行加入Apple开采者规划。

2021年1月，苹果在回复北京体语公司的讲述时，更新了下架App的事理：苹果握续收到针对体语App的第三方常识产权投诉。北京体语公司对此给予否定。

一位北京体语公司负责东说念主告诉南齐记者，2020年12月底，体语公司让另一家公司实体，以后者时势苦求苹果的开采者账号，并顺利在App Store上架了与涉案体语App完全一样的App，称号雷同为“体语App”（下称“替代版体语App”）。

南齐记者放心到，替代版体语App现在可在苹果哄骗商店平素下载装配。北京体语公司试图以此证明苹果给出的下架事理不树立，组成销耗市集主管地位。

苹果哄骗商店的“替代版体语App”

上述北京体语公司负责东说念主先容，北京常识产权法院近期就诉讼进行了两次庭前会议，主要围绕北京体语公司的诉讼请求、以为苹果销耗市集主管地位的主要活动发扬等问题张开，并就北京体语公司提交的部分左证进行了质证。法院安排了12月连气儿两天的庭审。

出品：南齐数字经济治理研究中心

采写：南齐记者 杨柳 李玲九游体育官网登录入口